Пётр I в художественной литературе. «Описание образа Петра Первого в русской литературе Петр 1 в литературе и истории

Муниципальное автономное образовательное учреждение

средняя школа № 1

Образ Петра I XVIII -начала XIX веков

Научно-исследовательская работа по литературе

ученица 7 а класса

Перевозкина Дарина

Консультант:

Пайкова Елена Юрьевна,

учитель русского языка

и литературы.

г.Бор

2016

Содержание:

Введение ……………………………………………………………….3

Подготовка к исследованию……………………………………….5 1.1 Петр 1 как историческая личность …………………………..5

1. Подбор художественных текстов……………………………..5

Проведение исследования…………………………………………6

1. Образ Петра 1 в творчестве поэтов и писателей середины 18 века …………………………………………..6

2.2 Образ Петра 1 в творчестве поэтов и писателей второй половины 18 века …………………………………………13

1. Образ Петра 1 в произведениях А.С.Пушкина ………………17

Заключение…………………………………………………………….23

Список использованной литературы…………………………………24

Приложения ……………………………………………………..……25

Введение.

Тема: Образ Петра I в произведениях русской литературы XVIII -начала XIX веков.

Актуальность выбранной темы: Ведущей темой при изучении произведений художественной литературы в 7 классе является историческая тема. Одна из задач учащихся – научиться анализировать информацию, представленную авторами в текстах, оценивать степень её достоверности и собственное отношение автора к тому или иному событию и историческому персонажу. Образ первого российского императора Петра I занимает важное место в литературе XVIII - XIX веков, но мы видим его только в достаточно известных произведениях. Я решила посмотреть, как менялось восприятие данной личности в творчестве писателей и поэтов с течением времени.

Объект исследования: художественные произведения

Предмет исследования: образ Петра I в произведениях середины XVIII - начала XIX веков

Цель НИР: рассмотреть, как интерпретировали образ Петра I русские писатели и поэты XVIII - начала XIX веков

Задачи: 1) изучить исторические сведения о личности Петра 1 и времени его правления, о развитии России в период XVIII - начала XIX веков;

2) познакомиться с художественными произведениями авторов XVIII - начала XIX веков, где присутствует образ Петра 1;

3) рассмотреть, какую оценку дают авторы личности Петра 1 и с помощью каких художественных средств это выражается.

Методы исследования:

чтение и сравнительно-исторический анализ произведений художественной литературы;

наблюдение и сравнение образа Петра 1 в произведениях разных авторов;

обобщение и систематизация полученных данных.

Теоретическая значимость: Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что изученный теоретический материал является важным с точки зрения понимания причин, влияющих на выбор тем, жанров художественных произведений в конкретный временной промежуток.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать полученные знания и умения в дальнейшей работе на уроках литературы и истории.

Подготовка к исследованию

1.1 Петр 1 как историческая личность

Петр I - величайший исторический деятель, буквально перевернувший всю российскую жизнь. Главным итогом политики Петра I стало превращение страны в мощную военную державу, без учета интересов которой баланс расстановки политических сил в Европе отныне не мог быть достигнут. Успехи в Северной войне (1700-1721), ставшие возможными благодаря созданию новой регулярной армии и морского флота, обеспечили выход России к Балтийскому побережью. Тем самым открылись пути для свободного развития торговых и экономических связей с Западной Европой. Строительство Петербурга с последующим перенесением туда столицы русского государства ознаменовало собой необратимость проводимых преобразований. На протяжении 1-й четверти XVIII в. качественно изменились структура административного управления страной и порядок судопроизводства. Система приказов уступила место коллегиям, а место Боярской думы занял Сенат. Введением Священного Синода и уничтожением института патриаршества в 1721 г. Петр I окончательно отстранил церковь от вмешательства в прерогативы светской власти. Тем самым церковь в итоге оказалась полностью лишенной того влияния, которое она имела ранее в культурно-идеологической сфере. Страна покрывается сетью мануфактур. Коренным образом меняется и ситуация в сфере образования: в Москве и Петербурге создаются светские учебные заведения, подготавливающие кадры для флота, армии и промышленности. Активная посылка молодых дворян для учебы за границу сочетается с не менее активной политикой привлечения в Россию специалистов из Европы. Открытие в Петербурге в год смерти Петра I Академии наук как бы увенчало титанические усилия монарха по распространению в стране просвещения.

Сознание наличия в деятельности Петра положительных исторических тенденций нашло свое яркое отражение в том, что тема Петра 1 - его жизни, его деятельности – стала ведущей на весь 18 век для историков, поэтов, живописцев, скульпторов, что она органически вошла в народное искусство.

1.2 Подбор художественных текстов

Выяснив, что Петр I был интересной, сложной личностью и что это было особенно привлекательно для многих поэтов и писателей, я занялась подбором произведений, необходимых мне для анализа.

Изучив материал о развитии литературы в первой трети XVIII века, я выяснила, что интерес к осмыслению деяний Петра I проявляется ещё при жизни самого императора, после ряда важнейших для государства военных побед. Но это большей частью чисто исторические или публицистические материалы, чем художественные. Например, трактат П. П. Шафирова «Рассуждение о причинах Свейской войны» или «Поденный журнал государя Петра I с 1709 по 1710» барона Г. Гюйссена, или «Краткая повесть о смерти Петра Великого...» Феофана Прокоповича. Хотя уже здесь мы видим попытки дать оценку реформам Петра 1, выразить отношение людей разных сословий к личности государя.

Следующий этап моей работы – это изучение литературного процесса середины XVIII века. Это время господства классицизма как литературного направления, когда утверждается культ науки, рассудка, просвещения. Литературное творчество становится более массовым, а главные герои – просвещенный монарх или идеальный гражданин. Здесь образ Петра 1 как нельзя лучше отвечает задачам литературы того времени: утверждение славы Российского государства, развитие идей просвещения, внедрение традиций античного искусства. С этой точки зрения наиболее интересны произведения М.В.Ломоносова и А.П.Сумарокова, в первую очередь их оды.

В конце века важными литературными авторами были Г.Державин, И.Дмитриев, Д.Фонвизин, А.Радищев и Н Карамзин. Главный герой произведений последней трети XVIII века – обычный человек, ищущий гармонии с природой, считающий, что нравственное совершенствование и чувствительность помогут построению идеального государства. Но осмысление роли исторических личностей и событий в развитии России не утратило своей актуальности. Петр 1 как литературный герой появляется в произведениях Державина, Радищева и Карамзина. Именно их я и взяла для дальнейшей работы.

Проведение исследования

1. Образ Петра 1 в творчестве поэтов и писателей середины 18 века

Новый уровень художественного осмысления личности Петра I устанавливается в поэзии классицизма и приходится на период царствования императрицы Елизаветы Петровны. Восшествие на престол в ноябре 1741 г. дочери великого преобразователя вновь напомнило о перспективах государственного строительства, обозначенного реформами начала века, когда на передний план выступали задачи просвещения страны, которые решал Петр I. Главными выразителями нового уровня воплощения роли Петра в обновлении России выступали теперь М. В. Ломоносов и А. П. Сумароков. Первенство, впрочем, принадлежало Ломоносову , ибо именно он являлся в этот период основным идеологом концепции «просвещенного абсолютизма» в тех формах ее реализации, которые были заданы петровскими преобразованиями. Дух этих преобразований сохранял в поэзии Ломоносова свою жизненность. Государственность пафоса творческой позиции пронизывала буквально все стороны идеологической программы Ломоносова, художественно воплощенной и в его торжественных одах, и в его похвальных словах монархам, и в поэме «Петр Великий», и других сочинениях. Особенно ярко это проявлялось в торжественных одах. Он не просто создал структурный канон жанра русской торжественной оды, но сумел придать одическому жанру тот вид возвышенной торжественности, которая полностью соответствовала укреплению мощи русской государственности и усилению политического авторитета России в системе европейских государств после победы Петра I над Швецией в Северной войне. Деятельность Петра и являлась в одах Ломоносова исходной основой тех критериев, с которыми автор подходил к оценке личности монархов, превращая свои оды в трибуну выражения общественного мнения. Вот типичный для Ломоносова образец использования жанра оды для прославления жизненности политики Петра I - зачин «Оды на пресветлый и торжественный праздник рождения Ея Величества и для всерадостного рождения... великия княжны Анны Петровны... декабря 18 1757 года».

Красуйтесь многие народы:

Господь умножил Дом Петров.

Поля, леса, брега и воды!

Он жив, надежда и покров,

Он жив, во все страны взирает,

Свою Россию обновляет,

Полки, законы, корабли

Сам строит; правит и предводит,

Натуру духом превосходит -

Герой в морях и на земли.

О божеский залог! О племя!

Чем наша жизнь обновлена,

Возвращено Петрово время...

Ясно, что прокламирование возврата времен Петра I («Возвращено Петрово время...») отнюдь не отражало действительного положения дел, а являлось лишь выражением надежд автора, своего рода программой Ломоносова здравствовавшей императрице, изложенной в виде пожеланий возможной ее преемнице - новорожденной великой княжне. В приведенных строках Ломоносов фактически создает сжатый, но необычайно выразительный портрет великого царя, содержащий перечисление всех основных сфер его деятельности по преобразованию страны. Перед нами концепция царствования Петра I и определение его места в истории России. Ода становится своеобразной трибуной, которую поэт стремится использовать с целью направить деятельность монархини по пути, означенному Петром I.

М.В.Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа.

Рожденны к скипетру, простер в работу руки,

Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки,

Когда он строил град, сносил труды в войнах,

В землях далеких был и странствовал в морях,

Художников сбирал и обучал солдатов,

Домашних побеждал и внешних супостатов...

«Надпись 1 к статуе Петра Великого»1743-1747

Показательна в оценке деятельности Петра 1 и «Ода на день восшествия на всероссийский престол Ее Величества государыни Императрицы Елисаветы Петровны 1747 года». Славные дела Елизаветы наводят автора оды на воспоминания об ее отце – Петре I, продолжательницей которого поэт мыслил новую царицу:

Послал в Россию Человека,

Каков неслыхан был от века.

Сквозь все препятства он вознес

Главу, победами венчанну,

Россию, варварством попранну,

С собой возвысил до небес.

Петра I Ломоносов считал великим реформатором, просвещенным монархом и гениальным военачальником – подлинным национальным героем. Рассказывая о нем, поэт прибегает к олицетворениям, связанным с образами античной мифологии. Так, например, Марс и Нептун служат обозначениями понятий войны и морской стихии. Такая образность, наряду с широким употреблением славянизмов, риторических вопросов, восклицаний и обращений, создает особо торжественный «высокий» стиль оды, соответствующий предмету ее изображения. Это очень хорошо видно в описании Петра I, его военных побед, укрепивших могущество России:

В полях кровавых Марс страшился,

Свой меч в Петровых зря руках,

И с трепетом Нептун чудился,

Взирая на Российский флаг.

Для Ломоносова, как позднее и для Пушкина, Петр I – это и великий строитель северной столицы, которая открыла для России новые пути развития:
В стенах внезапно укрепленна

И зданьями окруженна,

Сомненная Нева рекла:

«Или я ныне позабылась

И с онаго пути склонилась,

Которым прежде я текла?»

Вполне логично после этого описания развивается мысль о том, что при Петре I
…божественны науки

Чрез горы, реки и моря,

В Россию простирали руки…
Затем, Ломоносов переходит к следующей части стихотворения: он вновь обращается к современности и выражает надежду, что Елизавета будет следовать примеру отца и станет покровительствовать наукам, содействовать укреплению и процветанию России. Елизавету он хочет видеть просвещенной царицей, заботящейся о благе отечества, и далее в своей оде представляет ей своеобразную «программу действий», которая должна обеспечить дальнейшее развитие страны.

Несомненной заслугой Ломоносова следует считать его попытку сохранить для потомков облик Петра I в эпосе. По совету графа И. И. Шувалова на исходе 1750-х гг. он обращается к созданию поэмы «Петр Великий». Ломоносова интересуют в этом произведении две темы: ему важно показать, какие огромные препятствия пришлось преодолеть Петру в борьбе за достижение своих целей и какие перспективы открылись перед Россией в результате его деятельности. Ломоносов идеализировал личность Петра: он ни разу не сказал о том, какими тяготами пали петровские реформы на плечи народа. Петр выступает в ней как царь, укрепивший страну, победивший врагов, а главное, как просветитель.

« К тебе я вопию, премудрость бесконечна,

Пролей свой луч ко мне, где искренность сердечна

И полон ревности спешит в восторге дух

Петра Великого гласит вселенной вслух

И показать, как он превыше человека

Понёс труды для нас неслыханны от века…»

(ода «Пётр Первый», Ломоносов)

В этом отношении сходную с Ломоносовым позицию прославления Петра I как просветителя своего народа занимал другой известный деятель культуры этой эпохи, поэт и драматург А. П. Сумароков. Им было также написано «Слово похвальное о государе императоре Петре Великом...» (1759 ), в котором общность позиции со взглядами Ломоносова в оценке значения Петровских реформ явственно ощутима: «До времен Петра Великого Россия не была просвещена ни ясным о вещах понятием, ни полезнейшими знаниями, ни глубоким учением; разум наш утопал во мраке невежества, искры остроумия угасали и воспламениться не имели силы. <...> Родился Петр, наступило его младенчество. Взошла на мрачный горизонт предвестница Солнца, багряная Аврора. <...> Возмужал великий Петр, взошло Солнце, и мрак невежества разсыпался». Подобные мотивы развиваются и в других сочинениях Сумарокова, посвященных теме Петра I, например в стихотворении «Россия счастлива Петром...» или в «Оде на государя Петра Великого» . Для Сумарокова значение Петра I в подъеме российской государственности было также непререкаемым, и он многократно откликался на освещение различных аспектов политики Петра I. Но по масштабности раскрытия исторических заслуг Петра в деле распространения в России просвещения и по активности утверждения идеалов его политики Ломоносов несомненно превосходил Сумарокова. В чем, однако, они были единодушны, это в незыблемости веры в будущее процветание России, связывая его именно с преобразованиями Петра. Ярким образцом подобного политического прогностицизма может служить стихотворение Сумарокова « Дитирамб» (1755 ), восторженный гимн России, пробужденной реформами Петра к славному будущему:

Вижу будущие веки -

Дух мой в небо восхищен.

Русских стран играйте, реки!

Дальний океан смущен...

Там, где звери обитали,

Обитают Россы двесь.

Там, где птицы не летали,

Градами покрыт край весь.

Где снега вовек не тают,

Там науки процветают.

Разверзается мне боле

Высоты небесной вид.

Петр Великий к нам оттоле

Превеселым ликом зрит.

Зри, исполненны утехи

В мире, Петр, твои успехи!

Таким образом, мы видим, что в середине 18 века образ Петра 1 предстает несколько идеализированным, нет критических восприятий. Это связано с мировоззрением образованных людей в целом, с идеями просвещения, с преобладанием классицизма в литературе. В то время поэты воспевали монархов, потому что они олицетворяли государство, героев – потому что они служили государству, мир – потому что он способствовал процветанию государства.

2.2 Образ Петра 1 в творчестве поэтов и писателей второй половины 18 века

Отмеченные черты поэтического осмысления личности Петра I как царя-труженика после Ломоносова стали в одах XVIII в. общим местом. Их можно встретить и у того же А. П. Сумарокова, у А. А. Ржевского, у М. М. Хераскова. Своеобразно этот мотив разрабатывал Г. Р. Державин.

У Державина поэтической темой становится быт, а в одический словарь начинают входить фразеологизмы, просторечия и народные поговорки. И вот почему сама тема Петра I не составляет ведущего мотива его творчества, как у Ломоносова, а возникает попутно, в аспекте очеловечивания облика монархов. Именно демократичность фигуры Петра привлекает Державина, находя отражение в его поэзии. В 1776 г. Державин написал две «застольные песни» - «Петру Великому» и «Монумент Петра Великого» , выдержанные в стансовой манере и являвшиеся откликом на проект создания памятника Петру I в 1882 году. Содержание обеих «застольных песен» несет в себе продолжение ломоносовской традиции, связанной с воплощением в облике Петра «работника на троне», не жалеющего себя для подданных и отечества, и этим обеспечившего свое бессмертие.

« Хотя смерть косу поднимает
Равно и на владык земных;
Но вечно память пребывает
В сердцах людских царей благих.

‎Твоя пребудет добродетель,
‎О, Петр! любезна всем векам;
‎Храни, храни всегда, Содетель,
‎Его в преемниках ты нам!

В оде «Вельможа» (1794) мы видим, что величие монарха-реформатора определяется его человеческими качествами простого труженика, покидающего престол для блага отечества:

Великий Петр, как некий бог,

Кстати, восторженное отношение к Петру I в связи с памятником, воздвигнутым Екатериной II, выразил в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзин спустя почти десять лет после открытия. Он вспомнил о монументе в письме 89 (Лион, 9 марта 1790), описывавшем его пребывание в Лионе. Там на площади он видит бронзовую статую Людовика XIV, «такой же величины как монумент нашего Российского Петра, хотя сии два героя были весьма не равны в великости духа и дел своих». Сравнивая далее заслуги двух монархов, Карамзин отдает Петру I явное предпочтение: «Подданные прославили Людовика: Петр прославил своих подданных - первый отчасти способствовал успехам просвещения: вторый, как лучезарный бог света, явился на горизонте человечества и осветил глубокую тьму вокруг себя - в правление первого тысячи трудолюбивых французов принуждены были оставить отечество: вторый привлек в свое государство искусных и полезных чужеземцев - первого уважаю как сильного Царя: второго почитаю как великого мужа, как Героя, как благодетеля человечества, как моего собственного благодетеля». Характерно последующее замечание Карамзина, касающееся символического истолкования им найденного скульптором решения водрузить статую Петра I на почти необработанную скалу из дикого камня. Карамзин находит эту мысль прекрасной, «ибо сей камень служит разительным образом того состояния России, в котором была она до времен своего преобразователя».

Еще одна традиция художественно-публицистического осмысления фигуры Петра I в данную эпоху формируется во второй половине столетия, когда обозначились некоторые негативные стороны реформ Петра. Теперь в общественном мнении наблюдается склонность к критической переоценке отдельных сторон деятельности великого преобразователя и тех методов, которыми его реформы проводились. Подобное переосмысление сложившегося мифа происходило не без влияния новейших тенденций в европейской просветительской историографии 2-й половины XVIII в., когда упования на всесилие законодательного гения таких властителей, как Петр I, пошли на убыль. Непререкаемость авторитета Петра в глазах деятелей русской культуры продолжала оставаться незыблемой. Но в контексте споров о судьбах русского дворянства, о бездумной подражательности, охватившей верхние слои правящего сословия, об утрате самобытности отечественной культуры и нравов, отношение к отдельным аспектам политики Петра I теперь изменилось. Эти изменения отразились и во взглядах М. Н. Муравьева, и в высказываниях княгини Е. Р. Дашковой, и в сочинениях кн. М. М. Щербатова, А. Н. Радищева, Н. М. Карамзина.

Завершая обзор откликов на сооружение и открытие памятника Петру I, важно остановиться на рассмотрении позиции в данном вопросе А. Н. Радищева. Восприятие личности Петра I и того значения, какое этот монарх имел в истории России, у Радищева не было однозначным. Петр привлекал его внимание и как законодатель, и как политический деятель, укрепивший военную мощь России и придавший новые импульсы экономическому и культурному развитию государства. Для Радищева меры Петра I по сближению России с Европой, по созданию на берегах Невы Петербурга как новой столицы страны были, несомненно, позитивны. Но в оценке значения Петра как монарха-просветителя нации, обожествленного уже при жизни, чья память используется царствующими правителями для собственного возвеличения, Радищев занимает особую позицию. Он выразил ее в публицистическом послании «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего» , написанном тоже как отклик на открытие сооруженного по инициативе Екатерины II памятника великому преобразователю России. Прошло 57 лет со дня смерти великого монарха, и тот факт, что Петра уже не было в живых, придавал в глазах Радищева особый смысл данному торжеству. По мнению автора «Письма...», только теперь наступает время истинной оценки величия Петра I, ибо его политические планы по преобразованию России стали реальностью, а воплощенный в бронзе великий реформатор как символ монархической идеи не может подменить живого человека, бывшего при жизни далеко не идеальным отцом своих подданных. Восприятие современниками Радищева образа Петра I, «обновителя» отечества, является в глазах автора всего лишь призрачным обманом, далеким от истины результатом внушаемого высшей властью гипноза : «...тысящи зрителей на сделанных для того возвышениях и толпа народа, рассеянного по всем близлежащим местам и кровлям, ожидали с нетерпением зрети образ того, которого предки их в живых ненавидели, а по смерти оплакивали. Истинно бо есть и непреложно: достоинство, заслуги и добродетель привлекают ненависть нередко и самих тех, кои причины не имеют их ненавидеть...» . Подлинная цена великих свершений монархов, по мнению Радищева, не всегда открыта современникам этих свершений. Такова диалектика восприятия подвигов героических личностей, мало думающих о людях. В конце «Письма...» Радищев останавливается на вопросе правомочности включения Петра I в число великих людей мировой истории. «Петр по общему признанию наречен великим, а Сенатом - Отцом отечества. Но за что он может великим назваться?» - задает вопрос Радищев. Он сравнивает Петра I с выдающимися деятелями прошлого и современности, включаясь в полемику, которая велась в эпоху Просвещения по поводу роли личности в истории. Радищев не видит оснований признавать величие таких монархов, как Александр Македонский или Карл Великий, прославившихся завоеваниями, как сыноубийца, византийский император Константин, или Генрих IV, как «тщеславный и кичливый» Людовик XIV и даже прусский король Фридрих II, названный «великим» еще при жизни. «Все сии владетели... великие имели пороки». Для Радищева право властителей называться «великими» определяется их «услугами к отечеству», в которых они должны превосходить добродетели частного человека. Мера величия монархов вытекает из последствий, какие их деяния имеют для судеб народов. Последние фразы «Письма...» выдержаны в духе просветительского свободолюбия. Отмечая деспотизм Петра, «который истребил последние признаки дикой вольности своего отечества», Радищев главным упреком монарху выдвигает приверженность к самодержавию, исключающему личную свободу граждан страны: «И я скажу, что мог бы Петр славнея быть, возносяся сам и вознося отечество свое, утверждая вольность частную...». Воспринимая личность Петра в мифологизированном облике, созданном художественной и историографической традицией эпохи, Радищев одновременно демифологизировал сложившуюся легенду. Он не питал иллюзий относительно концепции просвещенного абсолютизма, лежавшей в основе мифологизации фигуры Петра I, и потому был свободен от традиции.

2.3 Образ Петра 1 в произведениях А.С.Пушкина

Насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, настолько Пушкин был Петром Великим русской литературы. Тема Петра – “сквозная” тема в русской литературе вообще, в творчестве Пушкина в частности.

Интерес к историческим темам, в том числе и к эпохе Петра, возник у Пушкина в 1820-х годах и особенно - после 14 декабря 1825 года. Исторические события для Пушкина не самоценны, он всегда стремился не только показать великие победы и дела реформатора, но и раскрыть их результаты, влияние на судьбы отдельных людей. Гигантская фигура Петра, несомненно, восхищала поэта, Пушкину дорого все, совершенное Петром, - Петербург, «юный град Полнощных стран краса и диво», - и в то же время Пушкин не мог примириться с самодурством и деспотизмом Петра, критически оценивал результаты и методы его деятельности. Эта двойственность в критериях оценки определила двойственность в образе Петра, проявившуюся в его произведениях. Для А. С. Пушкина император Петр - единственный инициатор реформ. Идеи о социально-экономической обусловленности реформации в то время возникнуть не могло.

«Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с суеверной точностью подражали ему во всём, что только не требовало нового вдохновения. … Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон». (« Заметки по русской истории 18 века»)

Мы уже отметили, что на протяжении всей жизни А.С. Пушкин интересуется личностью Петра Первого, анализирует его историческое значение. Поэтому образ Петра довольно часто встречается в творчестве Пушкина.
Одно из первых стихотворений, посвященных теме Петра, - стихотворение «Стансы», написанное в 1826 году. Это время – начало правления Николая Первого – нового, еще не известного царя. Стихотворения Пушкина является своеобразным наказом Николаю. При этом Пушкин воспринимает Петра Первого как почти идеального монарха и ставит его в пример Николаю. Поэт восхваляет Петра:

Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещенье,
Не презирал страны родной:
Он знал ее предназначенье.

По мнению Пушкина, Петр – «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник» - был «вечным» работником, занятым, деятельным человеком. Пушкин хотел бы видеть Николая таким же идеальным монархом, каким был Петр. В последней строфе поэт дает наставления новому царю:

Во всем будь пращуру подобен:
Как он, неутомим и тверд,
И памятью, как он, незлобен.

Видя сходство в началах царствований Петра и Николая, Пушкин пишет: «… Гляжу вперед я без боязни: начало славных дней Петра мрачили мятежи и казни…» Пушкин вспоминает восстание декабристов. Сходство с началом петровского правления, по-видимому, оправдывает Николая и позволяет надеяться на «славу и добро»

В поэме «Полтава» А.С. Пушкин создает образ Петра, гениального полководца, который своей деятельностью притягивает простых русских солдат. Внешность царя примечательна. Перед решающим Полтавским боем со шведами весь облик Петра говорит о его готовности к решающей схватке. Сам Бог руководит его действиями:

Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с Богом!»

Характеризуя царя-полководца, Пушкин одновременно использует антонимы, показывая тем самым «божью грозу» для шведов и мудрого военного начальника для русских воинов:

… Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.

Непосредственно во время Полтавского боя Петр сам принимает участие в сражении: «он промчался пред полками, могущ и радостен, как бой», воодушевляя своим личным примером полк.
После битвы русский царь пирует, отмечая победу, и в этом эпизоде Петр вновь прекрасен своей душевной щедростью:

При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.

Итак, анализируя текст пушкинской поэмы «Полтава», видим, что поэта привлекает полководческий дар Петра I, его желание укрепить границы России и показать всем, в первую очередь шведам, военную силу своей страны. Петр в поэме – олицетворение военного гения. И для А.С. Пушкина здесь важна не только конкретная историческая личность российского самодержца, но и его победы на благо отечества:

В гражданстве северной державы,
В ее воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.

Также А.С. Пушкин в поэме «Полтава» описывает победу, взросление и славу Петра I, и России.

Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра…

Полтавский бой выигран. Уроки хороших учителей пошли впрок. «И горд, и ясен // И славы полон взор его». В шатре, который Петр покинул перед боем, теперь пирует победитель, он угощает «своих вождей, вождей чужих, и славных пленников ласкает». Победитель великодушен, он поднимает чашу за здоровье тех, кто научил его воевать, проигрывать достойно и выигрывать с честью:

Прошло сто лет – и что ж осталось
От сильных, гордых сих мужей,
Столь полных волею страстей?
Их поколенье миновалось –
И с ним исчез кровавый след
Усилий, бедствий и побед.

Но уже в этой поэме мы можем почувствовать, что Пушкин интересуется не только заслугами Петра 1, но и его человеческими качествами. О вспыльчивости Петра, царя и человека, мы узнаем из рассказа Мазепы, который вспоминает, с чего началась ненависть его к Петру, что не мешает старику объективно оценивать силу русских и предвидеть поражение Карла.
Здесь в образе Петра 1 важна не только вдохновленность свыше - сочетание прекрасного и ужасного приводит к мысли и о стихийной необузданности его характера, которая несет зло: причиной измены Мазепы становится оскорбление, нанесенное ему Петром в приступе не вполне оправданного гнева.

Следующим этапом осмысления личности Петра 1 стала поэма «Медный всадник» , написанная в 1833 году. «Медный всадник» - особенная поэма по отношению к другим произведениям Пушкина, связанным с петровской темой, где последовательно развивается по сути один и тот же взгляд на Петра как на идеального монарха. В этой же поэме проблемы представлена в несколько ином ракурсе.
Если в предшествующих произведениях Пушкин восхваляет Петра, то в поэме поэт впервые поднимает вопрос: так ли уж идеален Петр на самом деле? Основанный им город, безусловно, нужен российскому государству. Но он стоит на ненадежном месте. И из-за опасного расположения Петербурга страдают люди. Построив город, Пётр не подумал о народе, он делал всё для государства. Пётр – «кумир на бронзовом коне». В поэме Петр – покоритель стихии. Его образ существенно меняется по сравнению с предыдущими произведениями. Петр по сути становится отрицательным героем.
Возможно, такая вариативность обусловлена самой темой произведения. Пушкин не дает прямого ответа на вопрос: каков же Петр Первый на самом деле? Поэт лишь позволяет увидеть эту фигуру в новом качестве.

Двойственный подход А. С. Пушкина к оценке истории, осознание непримиримого противоречия между исторической необходимостью государственного строительства и судьбами народа, личными судьбами было положено им в основу идейного содержания поэмы «Медный Всадник».

Основание Петербурга, по Пушкину, : мотивировано необходимостью государственной:

«отсель грозить мы будем шведу

«...»

Сюда, по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам»

Прорубить «окно в Европу» нам «природой суждено».

Но судьба Евгения, историческая безжалостность преобразовательской деятельности Петра I становится в «Медном Всаднике» страшным упреком всему делу преобразователя.

В незаконченном романе Пушкина «Арап Петра Великого» тоже ярко обозначено двойное видение данной исторической личности.

И, наконец, в историческом труде писателя о петровском времени - «Истории Петра» Пушкин не ограничился сбором и систематизацией материала, весь текст «истории» пронизан авторскими отступлениями и примечаниями - одобрительными, критическими, ироническими, - показывающими отношение Пушкина к Петру и его деятельности: «Петр хвастал своею жестокостью...», «сам он был странный монарх», «1 июля Петр занемог (с похмелья?)», «... указ весьма благоразумный, с малой примесью самовластья...» и другие.

Итоговая концепция Петра, сформулированная в «Истории», следующая:

«достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости; вторые жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или, по крайней мере, для будущего; вторые вырвались у нетерпеливого, самовластного помещика. Прим.: Это внести в историю Петра, обдумав». Здесь Пушкин раскрывает двойственность и противоречивость деятельности Петра, эта «разность» понимается им как противоречие между целями и средствами реформации. Но это высказывание можно истолковать и как обобщение противоречивости характера самого Петра: «ума обширного, полного доброжелательства и мудрости» и, в то же время, «нетерпеливого самовластного помещика».

Полученные сведения можно кратко представить в виде таблицы:

Литературный герой

Просвещенный монарх или идеальный гражданин

Герой-дворянин, ищущий гармонии с природой

Образованный человек, ищущий свое место в этом неидеальном мире

Интерпретация образа Петра I

Обожествление как царя-реформатора

Оценка Петра I как человека

Разноплановый взгляд на личность Петра I

Примеры

В полях кровавых Марс страшился,
Свой меч в Петровых зря руках,
И с трепетом Нептун чудился,
Взирая на Российский флаг.

Оставя скипетр, трон, чертог,

Быв странником, в пыли и в поте,

Великий Петр, как некий бог,

Блистал величеством в работе.

…и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался...
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!..

…О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Заключение

Таким образом, проанализировав выбранные произведения, связанные с осмыслением такой грандиозной, неоднозначной личности как Петр 1, я достигла поставленной мною цели - рассмотреть, как интерпретировали образ Петра I русские писатели и поэты XVIII - начала XIX веков. Каждая поставленная задача была поэтапно решена. Я познакомилась с историческими сведениями о времени правления Петра 1, о развитии общества, культуры и науки в XVIII - начале XIX веков, что позволило мне понять причины разного взгляда на одну и ту же личность. Знакомство с художественными произведениями, анализ трактовки образа Петра I и художественных средств, с помощью которых каждый автор выражает свое отношение к изображаемому, помогли выстроить картину, как же изменялось видение первого российского императора с течением времени.

Можно сказать, что авторы по-разному трактовали личность царя-реформатора, что связано с задачами литературы в конкретный исторический период. Кто-то обращал большее внимание на черты императора-тирана, который реформами обратил Россию на «чужой», европейский курс развития, но всё же большинство мастеров пера восхищались его величием и его преобразовательской деятельностью, которая буквально «пробудила» Россию, и понимали, насколько важна была эта фигура в развитии и становлении нашей страны. Во многом Пётр и всё, что было с ним связано, стало красной нитью, сквозной темой литературы XVIII- XIX века.

Полученные знания и умения я смогу использовать на уроках литературы и истории.

Список использованной литературы

1. А. Н. Радищев о значении Петра I в истории России (статья) // Русская литература. 2000. № 1.

2. А.С.Пушкин Избранные произведения, Горьковское областное государственное издательство, 1949

3. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М.: Аспект Пресс, 1999 4. Лотман Ю.М.. В школе поэтического слова. М., «Просвещение», 1988

5. Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 30-е годы Л., «Художественная литература»

ГОУ ВПО "Набережночелнинский Государственный Педагогический Институт"

Кафедра истории и гуманитарных дисциплин

Курсовая работа по истории изобразительного искусства

"Образ Петра I в русском искусстве XVII-XIX в."

Выполнила: студентка

ХГФ ОДО 751

Парфеева И.Н.

Проверила: к.п.н., доцент

Арефьева С.М.

г. Набережные Челны

Введение

3 Исторические изображения Петра I XIX века

1 Изображения Петра I, выполненные Б.К. Растрелли

2 "Медный всадник" Фальконе

3 Памятник Петру I Антокольского

Заключение

Список иллюстраций

Введение

Курсовая работа написана на тему "Образ Петра I в русском искусстве XVII-XIXв"

Актуальность темы состоит в том, что историческая фигура Петра I была и будет интересна художникам с петровской эпохи и по сей день. Искусствоведы и историки насчитывают сейчас около двухсот разновидностей прижизненных и посмертных изображений Петра I.

Цель курсовой работы: Оценка образа Перта I, созданного художниками разных эпох.

Задачи работы:

·изучить изображения Петра I XVII-XIX веков;

·проанализировать изображения императора выполненные различными художниками;

·вывести основные закономерности образа Петра I созданного художниками разных эпох.

Курсовая работа состоит из двух глав.

В первой главе рассмотрены изображения Петра I в живописи XVII-XIX веков. Проведен анализ портретов императора, выполненных иностранными художниками, работающими в России и русскими мастерами, такими как Никитин И.Н., Ге Н.Н., Суриков В.И.

Во второй главе рассмотрены изображения Петра I в скульптуре XVII-XIX веков. Проведен анализ работ Фальконе, Антокольского, Растрелли.

Были использованы издания по всеобщей истории искусств под редакцией таких авторов как Ю.Д.Колпинский, Н.В.Яворская, и Е.И.Ротенберг, учебные издания для высших учебных заведений под редакцией Ильиной Т.В. Монографии А. Каганович, С. Ф. Петиновой, Э.В. Кузнецовой, В.С. Кеменова, Т.А. Лебедевой, А.Г. Верещагина и других авторов.

Глава 1. Изображение Петра I в живописи

1.1 Первые портреты Петра I, выполненные приглашенными в Россию художниками

Эпоха Петра I (1672-1725) явилась переломной в истории нашей страны. Пожалуй, невозможно отыскать такую сферу, которая не претерпела бы изменений, вызванных энергией деятельного царя. Петровская реформа, глобальные изменения в жизни российского общества дали сильнейший импульс для развития искусства. На рубеже двух столетий происходит резкая трансформация художественной традиции. Россия приобщается к западной школе живописи. Новое искусство характеризовалось усилением интереса к человеку, к его внутреннему миру, с одной стороны, и к строению его тела, с другой.

Царский портрет-символ державной власти, воли, авторитета, своего рода памятник, служащий прославлению и увековеченью особы и деяний государства. Здесь существовала жесточайшая цензура. Не каждому дозволено было писать императора, а только "освидетельствованным в добром мастерстве живописцам". При этом задача портретиста усложнялась масштабом и многозначностью самой личности царя.

С портретов Петра I в России начиналось новое понимание роли и значения человека, призванного служить делу строительства новой России.

Исторически ситуация складывалась так, что первые известные портреты Петра были исполнены иностранными художниками. При всех тогдашних европейских дворах подобное положение вещей представлялось обычным делом.

Немецкий живописец Иоганн Готфрид Таннауер (1680-1733) трижды удостоился чести писать изображение Петра I с натуры. Таннауер стал истинным хроникером жизни и деятельности великого реформатора. Он создал самые разнообразные его изображения - парадные и камерные. В них художник сумел передать волю и активность, сильный характер и буйный нрав Петра I - великого государственного деятеля и храброго полководца, отличавшегося гибким умом и личным мужеством.

Одним из "типов", образцов для повторения стал профильный портрет Петра I(1710-е гг., Эрмитаж). До наших дней дошло значительное количество его копий. Петр I у Таннауера - повелитель, властелин, личность исключительная. Силуэт его фигуры и повернутой в профиль головы отчетливо рисуется на фоне грозного неба. Он - порыв, воля, энергия. Сильные контрасты света и тени усиливают ощущение активности, внутренней взволнованности образа. Его суровой величественности соответствует сдержанное цветовое решение, построенное на сочетании темно-серых и черных тонов, оживленное единственным ярким пятном - синий Андреевской лентой. Искренняя увлеченность художника личностью Петра I, которая ощущается в портрете, делает образ жизненно убедительным и в то же время романтически приподнятым.

Кисти Таннауера принадлежит знаменитое полотно "Конный портрет Петра I на фоне Полтавской баталии"(1724 г., Государственный Русский Музей, Санкт-Петербург). Существуют многочисленные экземпляры профильных изображений Петра I работы неизвестных художников, в основе которых лежит оригинал кисти Таннауера.

Картина "Петр I в Полтавской битве" решена в европейских традициях изображения участия монарха в батальной сцене - композиционно она очень близка знаменитой гравюре, изданной в период царствования Людовика XIV. По сведениям Ф.К. Фридебурга, "Таннауер писал батальные картины, в которых также изображал в разных положениях Императора Петра I-го", хотя тот же Ф.К. Фридебург отмечал, что в картине "Петр I в Полтавской битве" "изображение Государя не вполне схоже с известными его портретами"

Петр I изображен в строевом облачении лейб-гвардии Преображенского полка с орденом Св. Андрея Первозванного (лента и звезда). Битва русской армии под командованием Петра I со шведской армией Карла XII состоялась 27 июня 1709 года под Полтавой и закончилась полным разгромом шведов. На картине изображен последний этап боя, когда шведская армия панически бежит от преследующего его русского войска в Будищенский лес. В картину Таннауер вводит фигуру летящей Славы, венчающей царя лавровым венком. Таннауера можно считать создателем конного типа изображения Петра I.

Как и другие западноевропейские мастера, приглашенные в Россию для распространения новой светской живописи, И. Г. Таннауэр стремился ввести в русскую живопись традицию парадного портрета. Яркое тому подтверждение - "Портрет Петра I на фоне морского сражения" (1716, Музей-заповедник "Московский Кремль"). Картина кисти Таннауэра наполнена пафосом и звучностью, передает патриотизм Петра I, его ликование по поводу военных "викторий" России.

Тем не менее в данном случае, как и в портретной живописи, Таннауер стал основателем типа изображения Петра I: в собрании Павловского дворца хранится картина, почти полностью повторяющая композицию "Полтавской битвы", но без фигуры венчающей героя Славы. Это произведение, несомненно, принадлежит кисти русского мастера - новизна сюжета ни в коей мере не лишает его сходства с царскими конными портретами XVII века.

Рядом с именем Готфрида Таннауера в истории русского искусства петровской поры привычно произносится имя Луи Каравака. Эти иностранных мастера стали первыми придворными живописцами Петра I и создателями наиболее распространенных впоследствии иконографических типов российского императора.

Луи Каравак (1684-1754) неоднократно писал портреты государя. В 1722 году он сопровождал Петра I в астраханском походе, где и написал его с натуры. В настоящее время с именем Каравака связывают два полотна. В отличие от барочных изображений Петра I кисти И. Таннауера, прославлявших монарха-полководца, произведения Л.Каравака носят "деловой характер" и дают представление о государе - созидателе. Для произведений Каравака характерны приемы изысканной французской школы

Луи Каравак написал первый портрет Петра I в 1716 году. Петр I изображен на фоне моря с многочисленными крепостями и выстроившимися кораблями союзного флота - русского, голландского, датского и английского. Российский царь командовал им во время морской кампании осени 1716 года.

Иконографические типы Петра I, созданные Караваком, были очень популярны, их неоднократно копировали и гравировали в течение последующих столетий. Повторял выработанный им иконографический тип и сам Каравак. В качестве примера можно привести два портрета из собрания Государственного Русского музея. Первый из них имеет на обороте холста чрезвычайно интересную наклейку с надписью: "rait de Pier le Grand Lоuis Caravac, peintre de la Cour Imperiale de Russie en 1717" ("Портрет Петра Великого, выполненный Луи Караваком, художником российского Императорского Двора в 1717 году"). Петр и здесь изображен в мундире Преображенского полка с лентой и звездой ордена Святого Андрея Первозванного.

На втором портрете редкого для Каравака овального формата Петр I представлен в любимом мундире бомбардирской роты лейб-гвардии Преображенского полка, но без орденских ленты и звезды. При дублировании холста на обороте была воспроизведена старая надпись: "Pierre I-ier Emprer de Russie Seul peint d"apres nature venant du cabinet de Statue a Petersburg. 954" ("Петр I, российский император. Единственный, писанный с натуры, поступил из кабинета статуй в Петербурге"). На подрамнике наклейка с надписью: "Venant de Mde Falconet. 954" ("Поступил от мадам Фальконе. 954").

Каравакка интересуют прежде всего человеческая неповторимость, человеческая сущность Петра I. Он создает здесь одно из самых строгих и сдержанных своих решений. Все в портрете предельно просто: нейтральный фон, отсутствуют аксессуары, царь не в латах, а в своем любимом Преображенском мундире и даже без Андреевской ленты, которая обычна в его портретах, Петр держится очень естественно. Мундир дан общим, погруженным в тень пятном, его зеленый цвет погашен, золотое шитье только деликатно обозначено легкими, быстрыми движениями кисти - ничто не должно отвлекать внимания зрителей от лица, освещенного сильным прямым светом. Нет ни намека на лесть или идеализацию, столь свойственные работам Каравакка, а в том, как бережно переданы черты лица, чувствуется теплое личное отношение художника. В этом портрете Каравакк предстает тонким и умным наблюдателем, от которого не ускользают приметы пережитых Петром I тревог и волнений: глубокие складки залегли между бровями и у губ, во взгляде умных, проницательных глаз решимость и воля, но одновременно и затаенная грусть.

При сравнении работ Каравакка и Таннауера можно сделать вывод, что художники по разному подходили к выполнению задачи. Таннауер изображает Петра I как властелина и повелителя, безусловно, сильную личность. Все решения автора направлены на усиление величественности образа. Работы Каравакка наоборот сдержаны и просты, его интересует не столько личность Петра как императора, а скорее человека пережившего тяжелую, сложную жизнь.

художник портрет скульптура император

1.2 Первые портреты императора, выполненные русскими мастерами

Первыми крупными русскими портретистами были Иван Никитич Никитин (ок. 1690-1741) и Андрей Матвеевич (или Меркурьевич) Матвеев (1701-1739).

Живопись Ивана Никитина изящна и владеет всеми тайнами западноевропейской техники. И в самом деле, картины Никитина очень живописны: форма подается мягко; фон, как правило, темный, теплый, дающий ощущение реальной глубины; цвет звучный, полнокровный, с преобладанием теплых тонов; характерно сопоставление желтых и кирпично-красных с синим, причем последний звучит в качестве дополнительной цветовой темы; манера письма по характеру положения мазка несколько декоративна.

Одно из центральных произведений Никитина зрелой поры его творчества - портрет Петра I (1721г., Русский музей), свидетельствующий о глубине реалистических исканий русской портретной живописи на новом историческом этапе ее развития. Характеристика, данная Петру, чужда ложной патетики. Лучше, чем где-либо в другом современном портрете, передано здесь своеобразие той бурной эпохи: в Петре I ощущается суровая воля, направленная на служение интересам государства и способная в то же время в достижении своей цели прибегать к угнетению и насилию. Художественный язык Никитина очень сдержан и конкретен. Композиция проста, отсутствуют столь обычные для европейского парадного портрета того времени символические аксессуары, все внимание сосредоточено на лице Петра. Это и естественно: в России еще не сложился в эти годы помпезный и парадный быт европеизированной крепостнической деспотии. Пафос познания мира, овладения им еще господствовал над пробуждающимся тяготением к импозантности, пышности.

Никитин отличается тем, что хорошо передает значительность Петра, сложность его натуры. Петр охарактеризован в этом произведении Никитина наиболее глубоко и содержательно по сравнению с многочисленными его изображениями работы других художников. В небольшом по размеру портрете господствует само лицо Петра, сильно освещенное и энергично вылепленное в контрастах света и теней; тускло блестящие стальные латы полководца, наоборот, едва различимы во мраке фона. Портрет лишен даже намека на аллегорические мотивы, столь частые вообще в искусстве того времени: Никитин, подлинный художник-реалист, проявил в нем замечательную ясность художественного мышления. В облике Петра он сумел дать почувствовать и внутреннюю силу государственного деятеля, и душевную сложность, и волевую напряженность незаурядного человека.

Художник избежал в портрете без каких-либо аксессуаров, "ни одна внешняя примета не говорит о том, что изображен именно царь. Но даже при первом взгляде на полотно зритель понимает, что перед ним незаурядный человек - гордый, сильный, с непреклонной волей. Такой человек вполне может быть тем абсолютным монархом. Художник с сочувствием раскрывает следы тяжких государственных трудов, нелегкой жизненной борьбы Петра I, грусть и усталость в глазах стареющего уже человека.

Портрет привлекает внимание выразительностью образа Петра, состоянием глубокой и сосредоточенной думы, в которую он погружен. Это необычно сильное и по форме и по содержанию произведение. Излюбленному овалу Никитин предпочитает здесь более компактную форму - круг. Большую часть холста занимает голова Петра. Портрет не многоцветен - изысканная и тонко разработанная гамма темно- коричневых, темно-зеленых, серебристо-серых и черных тонов создает спокойное, гармоничное и очень строгое целое, воспринимаемое как торжественный аккорд. Резкое освещение сверху слева, глубокие тени, темный, но пространственный, пронизанный ослабленным мерцанием света фон, бледное лицо - все это торжественно и репрезентативно по самой сути. Чем дольше вглядываешься в портрет, тем яснее выступает другой лейтмотив - не торжественное величественное начала, но человеческое, в чем-то противоречивое и трагическое.

В прямой посадке головы величие и сила, хотя пополнение бледное величие и сила, хотя пополневшее бледное лицо уже несколько обрюзгло. Темные откинутые назад волосы мягко уходят в глубину фона. Белый шейный платок выступает узкой полоской из-под темных, почти черных лат полководца и еще более направляет внимание зрителю на лицо. Высокий лоб чист и прекрасен, но морщинки между бровями уже свидетельствует о тяжком раздумье. Усы топорщатся победно, но складки горечи залегли в уголках губ небольшого жестко сжатого рта.

Предельно лаконичными и в то же время мастерскими приемами, доступными лишь большому художнику, Никитин создает сложный образ. Образ этот перерастает рамки одной человеческой личности и становится портретом эпохи, суровой, великой в своем стремительном взлете и трагической, потому что за взлет этот русский народ заплатил великой ценой.

Круглый портрет резко отличался своим характером и внутренней сущностью от всех изображений Петра, выполненных Таннауером, Каравакком и другими иностранцами.

Совсем недавно в научный оборот введены обнаруженные во Флоренции два парных парадных изображения Петра и Екатерины, написанные художником в Италии, вернее всего, в Венеции, в 1717 г., и свидетельствующие о прекрасном знакомстве Никитина с общеевропейской схемой репрезентативного барочного портрета (Петр представлен в доспехе и с орденом Андрея Первозванного, Екатерина - в парчовом, украшенном драгоценностями платье и с орденом св. Екатерины. Красные, подбитые горностаем, мантии усиливают парадность изображения).

Настроением глубокой, самой искренней личной скорби, печали и величавой торжественности наполнено изображение "Петра на смертном одре" (1725, ГРМ). Портрет написан как будто бы за один сеанс, как этюд, a la prima, на красном грунте, просвечивающем сквозь жидкие легкие виртуозные мазки.

Император возлежит на траурном ложе. Глубокие складки залегли у плотно сжатых губ и на лбу между сурово сдвинутыми бровями. Кажется, за пределами земного бытия его не оставляют тревожные думы. Во всем облике Петра - торжественное величие.

Чтобы избежать застылости, неподвижности, художник изображает фигуру императора почти точно по диагонали холста и вносит этим в композицию портрета динамику и напряженность. Живопись свободна и уверенна, нет ни одной переписки, ни одного неверного мазка. Богатая гамма холодных тонов от белых, светло-серых и голубых до глубоких черных оживляется охристыми, золотисто-желтыми красками, будто озаряясь отсветом пламени горящих в комнате свечей. Голова его немного выше и правее центра холста Фоном служат подушки траурного ложа.

Лежащий царь, прикрытый горностаевой мантией, увиден с необычной точки зрения - сверху, в непривычном сложном освещении от трепещущих свечей, дрожью пламени вносящих жизнь в мертвое тело. Редкое по живописной силе и свободе полотно - реквием Петру, написанный близким человеком, единомышленником, ошеломленным величиной утраты.

Никитин понимал важность возложенной на него задачи - он правдив, объективен, не идеализирует Петра. Лицо мертвого отечно, глубокие скорбные складки залегают около губ и между сведенными, как от боли, бровями, рот искривлен. Лицо несет отпечаток бурно и трудно прожитой жизни. Запрокинутая голова тяжело проминает подушку.

Художником, обогатившим отечественное искусство достижениями европейских живописных школ, был Андрей Матвеев. К ученическим пенсионерским годам относится написанный Матвеевым портрет Петра в овале (ок. 1725, Эрмитаж). В овальном портрете перед нами Петр - строгий воин в мундире Преображенского полка, но без орденской звезды. "Портрет Петра I в овале" по своему качеству отличается от других изображений Петра I, трехчетвертной поворот значительно усложнил осанку портретируемого и придал особую динамику его внутреннему миру. Портрет многократно копировался. Его художественные достоинства высоко ценили: он считался написанным с натуры.

Русская живопись в лице Никитина и Матвеева демонстрирует замечательное овладение приемами западноевропейского мастерства, при сохранении только ей присущего национального духа, будь это строгость, даже некоторая аскетичность никитинских образов, или тонкость и задушевность матвеевских.

Никитину удалось глубоко и содержательно передать всю сущность императора, его значимость и натуру, он охарактеризован более проницательно в сравнении с другими многочисленными изображениями Петра. Художники Никитин и Матвеев, прежде всего стремились к передачи самой личности Петра, многогранности его характера. Это прежде всего подтверждается тем что изображение императора этими мастерами выполнялось без лишних деталей и аксессуаров, ничего не должно отвлекать от самого образа этого человека.

1.3 Исторические изображения Петра I XIX века

век характеризуется большой заинтересованностью художников к исторической живописи.

Ге Николай Николаевич (1831 - 1894) пишет картины на сюжеты из русской истории и портреты передовых деятелей русской культуры.

"Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе" (1871, Государственная Третьяковская галерея) - лучшая историческая картина досуриковского периода. Художник стремился к передаче предельной конкретности обстановки. В ней поражает простота композиции, крайняя сдержанность жестов, а главное, выразительность лиц: дышащее гневом и сознанием своей исторической правоты - Петра и безвольное, полное апатии - царевича.

События трактованы Н. Ге предельно просто, романтическая взволнованность его прежних евангельских полотен уступила место строгой исторической объективности, поэтому на его картине все жизненно достоверно - и выбранная ситуация, и обстановка, и художественная характеристика, и композиция всего произведения.

Самый выбор сюжета и сочувствие художника реформатору Петру, человеку, который "прежде всего предан своей стране" (Салтыков-Щедрин),- типично для демократического мышления. Не менее характерна и психическая трактовка истории. Перед нами драма столкновения противоположностях личностей, являющиеся представителями двух борющихся лагерей. Художник обогащает историческую живопись передачей внутренней жизни; движения чувств героев. Он изображает их внешне спокойными, без жестов и внешних эффектов; историческое показано здесь как драма переживаний.

Трагическая коллизия картины спрятана как бы внутрь, художник обходится здесь без поражающих цветовых ударов, холст освещен мягко, почти незаметно. Краски на его картине не пылают, не светятся, подобно раскаленным углям, а нейтрально живут в затемненном пространстве.

Герой Петр I перестал казаться Ге воплощением идеальных качеств, и перед художником встала совершенно новая проблема отражение человеческого характера. Здесь была великая личная и историческая трагедия Петра I - отца, потерявшего сына, реформатора-преемника. Впервые в русской исторической живописи были созданы типические, чуждые идеализации образы реальных исторических деятелей. Психологизм обусловил подлинный историзм произведения. Действие происходит в неглубоком интерьере. Известно, что художник Н.Н. Ге, работавший над картиной "Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе", в качестве образца использовал портрет кисти Таннауера.

Не менее интересным является произведение "Утро стрелецкой казни" Сурикова.

Василий Иванович Суриков (1848 -1916) мастер масштабных исторических полотен. В 1878 году Василий Иванович начал работать над картиной "Утро стрелецкой казни"(1881г., Государственная Третьяковская галерея).

Он не только понимает истинную правоту дела Петра, но и его самого рассматривает как одно из проявлений того же многоликого народного характера. Столкнулись два мира, обе стороны глубоко убеждены и искренни в своих убеждениях, свободны от своекорыстия, их борьба носит поэтому возвышенный характер. Суриков дает главное идейное толкование переломной петровской эпохи, показывая ее трагические противоречия.

Сила суриковского полотна заключается в том, что элементы в частном эпизоде показывают трагедию истории. При этом он достигает реалистичность путем такого правдивого показа явлений, в которых истина сама говорит о себе. В картине изображена не сама казнь, а последние страшные минуты перед ее началом. Историческая тема приобретает глубокий психологический и вместе с тем народную трактовку. Борьба двух миров, двух сил олицетворенных в полных вызова и непримиримой ненависти взглядах, которым через всю площадь обмениваются сидящие на телеге стрелец со свечой в руке и Петр на коне. Эта "дуэль взглядов" составляет как бы психологическую ось композицию, и между этими двумя фигурами располагаются другие.

Картина отчетливо показывает, что при всем сочувственном изображении стрельцов художник не допустил ни малейшей их идеализации, так же как при всем "недолюбливании" Петра I не допустил никакого сгущения красок с целью его "обличения" или "разоблачения".

Имеется рисунок Сурикова копирующий известный гравированный портрет Петра I У. Фэйсорна. На рисунке внизу надпись сделанная рукой художника "Петр 25 лет". Эта надпись указывает, что Суриков воспроизвел Петра, каким он выглядел в 1699 году, то есть в год казни стрельцов. На портрете Петр изображен в нарядном костюме, что особенно видно по покрою его парчового плаща с богатой запоной и по рисунку петлиц (совершенно не русской формы) на кафтане, а также по шапке с отогнутыми вверх меховыми отворотами, между которыми укреплена еще одна запона из драгоценных камней, кончающаяся вверху тремя жемчужинами трясилками. Рисунок этот, весьма тщательно выполненный, был сделан, очевидно, в качестве подготовительной для Петра.

В картине Петр I выступает как исторический деятель, воплощающий принцип русского абсолютистского государства и в этом своем качестве противопоставленный пестроте и многообразию древнерусской народной толпы и связанному с ней отжившему свой век стрелецкому войску. Простой темно-зеленый кафтан со вшитыми горизонтальными петлицами сближает фигуру Петра с темно-зелеными мундирами преображенцев, на груди которых вшиты простые горизонтальные петлицы. То, что Суриков оставил для Петра иноземную шапку, скорее, объясняется тем, что трясилки запоны вместе с острыми отворотами меха образуют над лбом Петра некоторые подобие короны, что выделяет царя Петра из всех присутствующих на площади.

Если обратится теперь к лицу Петра и сравнить окончательный образ картины с красноярским рисунком, то будет видно, в каком направлении перерабатывался иконографический материал. Шею Петра Суриков сделал почти вдвое шире, что вместе с широкими плечами подчеркнуло огромную физическую силу Петра и придало его фигуре монументальность. Тонкие загнутые усики заменены узкими полосками усов над верхней губой. Намеченную на гравюре глубокую переносицу художник использовал, чтобы создать выпуклый нависший лоб и почти сросшиеся в одну дугу суровые брови. Вместе с тем круглые глаза навыкате, которые передают английская гравюра и красноярский рисунок с нее (а также бюсты Петра I работы Растрелли и Жиле), Суриков сохранил и усилил в картине, придав глазам Петра грозный блеск.

В живописи Ге и Сурикова отражены реальные исторические события и персонажи, образы реальных исторических деятелей. Не смотря на то, что художники пользовались изображениями Петра I, выполненные другими авторами, это по-новому трактованные образы не похожие на предыдущие изображения. В картинах Петр I выступает как исторический деятель, художники не идеализируют образ императора и не выражают своего собственного мнения к персонажу. Задачей авторов было отражение человеческого характера персонажа. Впервые в русской исторической живописи были созданы типические образы исторических деятелей. Сюжеты картины Николая Николаевича Ге и Василия Ивановича Сурикова различны, однако в них есть нечто общее. Прежде всего это желание передать историческое событие связанное с таким ярким правителем нашей страны, а так же трактовка этих событий со строгой исторической объективностью. Передача трагизма сюжета при помощи особенной выразительности лиц и эмоций персонажей просматривается в обеих работах.

Глава 2. Изображение Петра I в скульптуре

2.1 Изображения Петра I, выполненные Б.К. Растрелли

Бартоломео Карло Растрелли (1675-1744) был приглашен в Россию для работы скульптором. Договор с ним включал выполнение самых разнообразных заказов. Но главным, для чего был приглашен Растрелли в Россию, было создание памятника Петру. Из дневника камер-юнкера Ф.В. Берхгольца мы узнаем, что Растрелли велели исполнить даже два изображения императора - на коне и пешего, о последнем нам известно лишь, что скульптура была готова к отливке, но ничего неизвестно о ее дальнейшей судьбе. В процессе работы над монументом родился портретный бюст Петра (1723, ГЭ; повторение в чугуне -1810, ГРМ).

Бюст Петра I - выдающееся достижение Растрелли-портретиста. Петр I представлен в доспехах полководца и с атрибутами власти. Богатая горностаевая мантия, драпирующая фигуру Петра, прихотливыми складками ниспадает с его плеча на левую руку. Грудь императора пересекает лента ордена Андрея Первозванного, первого русского ордена, им учрежденного, шею обвивает кружевной шарф. Напоминанием о военной доблести служит изображенная на левом щитке лат сцена Полтавской баталии. На правом щитке Растрелли поместил аллегорическую сцену, представив Петра высекающим из глыбы камня статую женщины в доспехах, увенчанную короной, со скипетром и державой. Смысл аллегории - новая Россия, создаваемая усилиями Петра I.

Все в бюсте Петра лаконично и выразительно, путем тщательного отбора доведено до высокой степени обобщения. Каждая деталь этого произведения максимально служит раскрытию портретного образа.

Бюст императора представляет типичное произведение барокко: это динамическая композиция с подчеркнутой пространственностью и непременным акцентом на множественности фактур, со светотеневыми контрастами пластических масс, их живописностью. Это скорее образ целой эпохи, чем конкретного индивидуума, и эта обобщенность придает бюсту черты монументальности. Но вместе с тем в нем есть подлинная историческая правда.

Глядя на эту вдохновенно откинутую голову, кажется, что мы слышим знаменитые слова царя, сказанные им перед Полтавской битвой: "Вы сражаетесь не за Петра, а за государство, Петру врученное... а о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия, слава, честь и благосостояние ее!"

Созданный Растрелли образ Петра I отличается реалистичностью в передаче портретных черт и вместе с тем необычайной торжественностью. Лицо Петра выражает неукротимую силу воли, решительность великого государственного деятеля.

Различные аспекты восприятия словно меняют выражение лица Петра. Так, наиболее величественным оно выглядит при рассматривании в фас, его левый профиль тверд и решителен, при взгляде справа, напротив обнаруживается следы сомнений и усталости.

Созданию бюста предшествовала, как всегда у Растрелли, большая работа с натуры. Он исполнил маску с живого Петра, затем восковую модель. Удивительное чувство историзма, присущее Растрелли, верная художественная оценка избранной им модели как исторической личности позволили ему создать образ подлинного героизма и величия, большой внутренней силы. Бюсты Растрелли по праву могут считаться началом развития русского скульптурного портрета.

В день смерти Петра Растрелли срочно потребовали во дворец для снятия гипсовых слепков с лица, рук и ног Петра, а также для выполнения точных замеров его тела.

В дальнейшем, используя слепок Растрелли выполнил заказанную ему "восковую персону" императора. Скульптор сам вырезал из дерева фигуру в точном соответствии с обмерами тела Петра I. Лицо, кисти рук и ног Растрелли выполнил из воска точно по снятым слепкам, парик на голове Петра - из собственных его волос, состриженных ранее. Широко раскрытые, глядящие прямо на зрителя глаза "персоны" выполнены финифтью на золоте знаменитым художником-миниатюристом петровского времени Андреем Овсовым.

"Персона" Петра I облачена в богатое платье из голубого гродетуара - добротной шелковой материи в рубчик. Костюм Петра дополнен дорогим оружием - "при боек его кортик с золотым эфесом, украшенный яшмой и малыми красными яхонами. Черенок изобразует лошадиную голову, у которой во лбу алмазец".

"Восковая персона", созданная Растрелли - это не только интересный памятник русской культуры, но и единственное сохранившееся до наших дней произведение такого рода.

За 1741-1744 гг. Растрелли создает конный монумент императора, найдя в свои 60 с лишним лет творческие силы совершенно изменить первое барочное решение 20-х годов.

Свободно размещенный в пространстве, хорошо "читающийся" своим почти графически четким силуэтом, величественно спокойным почти графически четким силуэтом, величественно спокойный и полный сдержанных сил одновременно монумент Петра I вызывает в памяти произведения мастеров итальянского Возрождения - Вероккио и Донателло. Однако трактовка образа Петра I совершенно оригинальна и свидетельствует о глубоко обобщенным, эпическим изображением мудрого государственного деятеля, военачальника.

Растрелли представил Петра сидящим на спокойно выступающем богатырском коне. На императоре - тяжелые военные доспехи, за плечи переброшена подбитая горностаем порфира с гербами. На голове Петра I - лавровый венок, на ногах - римские сандалии и подколенники в виде львиных полумасок, а у пояса - тяжелый меч, рукоять которого украшена головой льва.

Он создает образ полководца, триумфатора в традициях, начало которых лежит еще в памятнике Марку Аврелию и находит продолжение в донателловском "Гаттамелате" и "кондотьере Коллеони" Верроккьо. Свободную постановку фигуры, четкость и строгость силуэта, органическую слитность массы и силуэта с пространством, законченность и определенность всех форм видим мы в памятнике вместо барочной сложности движения и помпезности пышных драпировок. Мужественный, простой и ясный пластический язык, которым Растрелли прославляет - убедительно и искренне - силу и могущество русской государственной власти, несомненно продолжает традиции антично-ренессансных пространственных представлений. Именно в них сумел скульптор создать исполинский образ, олицетворяющий торжествующую и победоносную Россию, образ героя, совершившего исторический и национальный подвиг - преобразование России. Монумент Петру 1 отличается суровой мощью образа.

Судьба памятника была более чем драматична. При жизни Растрелли исполнил только модель в натуральную величину, отливку производил уже его сын (1748). После смерти Елизаветы прекратилась расчистка памятника, а потом о нем вообще забыли. Лишь при Павле I растреллиевский монумент был поставлен у Михайловского (Инженерного) замка, где находится и по сей день, став неотъемлемой частью общего ансамбля.

2.2 "Медный всадник" Фальконе

В России работал один из видных французских мастеров Этьен Морис Фальконе (1716-1791), который жил в Петербурге с 1766 по 1778 г.1. Целью приезда Фальконе в Россию было создание памятника Петру I, над которым он и работал в течение двенадцати лет. Результатом многолетнего труда явился один из наиболее прославленных монументов мира. Если Растрелли в упоминавшемся выше памятнике Петру I представил своего героя как императора - грозного и властного, то Фальконе делает основной упор на воссоздание образа Петра как величайшего преобразователя своего времени, дерзновенного и смелого государственного деятеля.

Эта мысль лежит в основе замысла Фальконе, который в одном из своих писем писал: "…я ограничусь статуей героя и изображу его не в качестве великого полководца и победителя, хотя, конечно, он был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя, законодателя..." Глубокое осознание скульптором исторического значения Петра I во многом предопределило и замысел и удачное решение монумента.

Петр представлен в момент стремительного взлета на скалу - естественную глыбу камня, обтесанную наподобие поднявшейся огромной морской волны. Останавливая на всем скаку коня, он простирает вперед правую руку. В зависимости от точки зрения на памятник простертая рука Петра воплощает то жесткую непреклонность, то мудрое повеление, то, наконец, спокойное умиротворение. Замечательная целостность и пластическое совершенство достигнуты скульптором в фигуре всадника и его могучего коня. Оба они неразрывно слиты в единое целое, отвечают определенному ритму, общей динамике композиции. Под ногами скачущего коня извивается попранная им змея, олицетворяющая силы зла и коварства.

Свежесть и оригинальность замысла памятника, выразительность и содержательность образа (в создании портретного образа Петра Фальконе помогала его ученица М.-А. Колло), крепкая органическая связь конной фигуры и постамента, учет видимости и прекрасное понимание пространственной постановки памятника на обширной площади - все эти достоинства делают создание Фальконе подлинным шедевром монументальной скульптуры.

Так возник образ-символ при всей естественности движения и позы коня и всадника. Вынесенный на одну из красивейших площадей столицы, на ее общественный форум, памятник этот стал пластическим образом целой эпохи. Конь, вставший на дыбы, усмиряется твердой рукой могучего всадника. Заложенное в общем решении единство мгновенного и вечного прослеживается и в постаменте, построенном на плавном подъеме к вершине и резком обрыве вниз. Художественный образ слагается из совокупности разных ракурсов, аспектов, точек обзора фигуры. "Кумир на бронзовом коне" предстает во всей своей мощи прежде, чем можно заглянуть ему в лицо, как верно заметил некогда Д.Е. Аркин, он воздействует сразу же своим силуэтом, жестом, мощью пластических масс, и в этом проявляются незыблемые законы монументального искусства.

Голова всадника - это также совершенно новый образ в иконографии Петра, отличный от гениального портрета Растрелли.

В основе этого произведения монументальной скульптуры лежит высокая идея России, ее юной мощи, ее победного восхождения по дорогам и кручам истории. Вот почему памятник порождает в зрителе множество чувств и мыслей, близких и отдаленных ассоциаций, множество новых образов, среди которых неизменно главенствует возвышенный образ героического человека и народа-героя, образ родины, ее мощи, ее славы, великого исторического призвания.

Характерной особенностью фигуры Петра является ее естественность. Это становится особенно очевидным при сравнении с памятником, созданным Растрелли, где тяжелые латы скрыли фигуру всадника, сковали его видение, придали тяжелую неподвижность скульптурной массе. У Фальконе одежда не скрывает пластику человеческого тела.

Фальконе пользовался в своей работе над головой "Медного всадника" маской выполненной Растрелли. Судя по маске, лицо Петра было сравнительно небольшим, но широким. Общее отношение лба к носу и подбородку свидетельствуют о пропорциональности головы.

Однако лицо это, при всей его соразмерности, имело определенные специфические особенности, придававшие ему ярко выраженное своеобразие. Сам Растрелли, создавая впоследствии свой знаменитой бронзовый бюст Петра, довольно строго следовал этой маске. Фальконе же от маски сохраняет только самое главное - лицевой угол, рисунок носа, общее сходство.

Сравнивая памятники Петру Растрелли и Фальконе, можно сказать, что большим достоинством "Медного всадника" является, что фигура коня представляет собой пластически цельную форму. Анатомические особенности животного разумно подчеркнуты и вместе с тем не бросаются в глаза. По сравнению с конем Фальконе, конь Растрелли необычайно грузен, массивен. Твердо опираясь ногами на постамент, он несет тяжелую ношу - закованного в металл героя. Рисунок головы животного, да и всей фигуры коня, у Растрелли очень условен. Он гораздо ближе ко многим европейским монументам, нежели у Фальконе. Если Растрелли традиционен, то Фальконе выступает перед нами как великолепный и смелый новатор.

Пластический образ, созданный Фальконе, отличался такой лаконичностью формы и емкостью содержания, какие неизвестны были монументальной пластике той поры.

2.3 Памятник Петру I Антокольского

На пересечении Монплезирской аллеи и Марлинской перспективы в парке Петродворца в Петергофе в 1884 году установлен памятник Петру I. Бронзовый Петр в мундире Преображенского полка энергично шагнул, опираясь на трость, к берегу Финского залива. В его левой руке крепко зажата подзорная труба. Взгляд Петра, вся его фигура выражают решительность полководца и государственного деятеля - преобразователя России. Памятник создан замечательным русским скульптором XIX в. Марком Матвеевичем Антокольским(1843- 1902). Цельность, энергия, порыв присущи этому произведению, в котором воплотились характер великого реформатора и эпоха подъема России.

Создавая Петра I, автор хотел представить его героем, олицетворяющим собой один из знаменательных периодов отечественной истории. Отсюда торжественная приподнятость образа, далекая, однако, от внешней парадности академических статуй. Наряду с этим, Антокольский стремился сохранить историческую конкретность, которая, по его мнению, должна была проявляться не только в наружности и характере, но и в мелочах облачения императора. Марк Матвеевич скрупулезно разрабатывал незначительные подробности: швы и петли на обуви, пуговицы мундира, шпоры на сапогах.

Форма портретной статуи, допускающая значительную индивидуализацию и психологическую сложность, в данном случае должна была уступить монументально-обобщенной форме решения, которая больше отвечала сути замысла Антокольского.

Фигура Петра, данная во весь рост, воспринимается во всем своем величии. Она наделена скрытой энергией и внутренней силой. Поднятая голова Петра, отведенная в сторону правая рука, образующая угол с тростью, выступающая вперед нога, откинутые ветром пола мундира и шарф усиливают впечатление динамики, порыва. Рассчитывая на восприятие статуи с разных точек зрения, скульптор стремится к пространственному развитию композиции, обогащает характеристику героя, делая ее более многообразной и сложной. Каждый ракурс открывает особую грань в развитии композиционного выражения. Лепка в этой статуе более обобщенная, чем это было прежде. Выразительностью моделировки отличается лицо Петра с плотно сжатыми, напряженными губами, нахмуренными бровями, резко очерченным профилем, пристальным пытливым взором.

Скульптор трактует его, как могучего, полного внутренней силы, ума, энергии человека. Как смелого и решимого преобразователя. Антокольский исполнен уважения к Петру I и восхищен его просветительской и патриотической государственной деятельностью. Он изобразил Петра в исполненной величественности и вместе динамики позе, в целях монументальности делает фигуру значительно больше натуры.

Образ Петра, изображен с отставленной назад ногой, опирающуюся на трость рукой, с устремленными вдаль глазами, полон стремительности и неукоримой воли, устремленный в будущее. Ветер, треплющий полы его камзола и офицерский шарф, напоминает о бурности петровской эпохи и одновременно вызывает впечатление, что Петр стоит где-то "на берегу пустынных воян". Антокольский со всеми подробностями передает сложный военный костюм Петра I. Но главное не во внешнем, а во внутреннем - в передаче характера Петра, психологией, его дум и переживаний.

Антокольский создавал образ Петра Великого особыми методами. Все было построено на целеустремленности, уверенном движении. Выпрямлен стан, мощно развернуты плечи и властно поднята голова, тверд и зорок взгляд, обращенный вдаль. Преодолевая напор ветра, царь идет вперед, как воплощение всепобеждающей силы разума. Его движениям, при всей их стремительности, присущи неторопливость и величавая внутренняя сдержанность. Не замкнутый в себе, а полный сознания своей правоты и ясности великой цели - таков царь М.М. Антокольского.

Заключение

Петровская тема в искусстве, меняясь и преображаясь. Разумеется, разные эпохи по-разному трактуют в зависимости от господствующего мировосприятия, отношения к истории России и понимания личности Петра. Каждый портрет Петра I - страница истории. Художники изображавшие Петра I в первую очередь понимали значимость императора в истории России. Изображение такого темпераментного и своеобразного человека, в котором энергия и разносторонность сочетались с грубостью, весьма не легкая задача. Каждый художник пытался сделать это по-своему. В передаче образа императора кого-то интересовал патриотизм и историческая роль Петра, других же сложность его натуры. Многие художники пытались изобразить его как героя, олицетворяющим собой один из знаменательных периодов отечественной истории. Первые изображения императора, как в скульптуре, так и в живописи прославляли Петра I как властелина, повелителя, великого преобразователя. И все средства идут на усиление образа Петра, как главы великого государства, на передачу активности и взволнованности образа. Последующих художников интересовал образ Петра, как человека прошедшего тяжелый жизненный путь, имеющего неповторимую человеческую сущность. При этом не было стремления к идеализации образа, а наоборот придавали наибольшую реалистичность. В XIX веке образ Петра I в исторической живописи приобретает новый смысл, император выступает как исторический деятель, прежде всего преданный своей стране. Художники не осуждают поступки Петра, они понимают истинную правоту дела императора. Однако, и не прославляют действия Петра I, а отражают скорее человеческий характер. Итак, в целом можно сказать, общими чертами в изображении Петра I является передача воли, неукротимого характера, величия и силы.

Список использованной литературы

1.Аркин Д.Е. Образы скульптуры.- М: Искусство, 1961.

2.Аркин Д.Е. Э.-М. Фальконе. История русского искусства.- М: Искусство,1961. Т. VI. С. 38

Архипов Н., Раскин А. Бартоломео Карло Растрелли 1675-1744.- М: Искусство, 1964

Васильчиков А. О портретах Петра Великого.- М: Искусство, 1972 г.

Вейнберг А. Л. Два неизвестных портрета работы Луи Каравака. Русское искусство ХVIII - первой половины ХIX в.- М: Искусство, 1971. С. 234-236.

Верещагин А.Г. Николай Николаевич Ге.- Ленинград: Художник РСФСР, 1988

Всеобщая история искусств. В 6 томах - Искусство 17-18 веков, Том 4/под общей редакцией Колпинского Ю.Д. и Ротенберга Е.И. - Москва: Искусство, 1963 - с.1067

Всеобщая история искусств. В 6 томах- Искусство 19 века, Том 5/под общей редакцией КолпинскогоЮ.Д. и Яворской Н.В.- Москва: Искусство, 1964 - с.1200

Евангулова О., Карев А. Портретная живопись в России второй половины XVIII века.- М: Искусство, 1994

Жидков Г. Русское искусство XVIII века.- М: Искусство, 1951

Ильина Т. В., Римская-Корсакова С. В. Андрей Матвеев.- М: Искусство,1984. С. 69.

Ильина Т.В. Русское искусство XVIII века. Учебник для студентов высших учебных заведений.- М: искусство,1999.

Каганович А. Медный всадник. История создания монумента.- Ленинградское отделение: Искусство, 1975

Кеменов В.С. Суриков В.И. Историческая живопись 1870-1890.- М: Искусство, 1987

Коваленская Н. История русского искусства первой половины XIX века.- М:Искусство, 1951

Кузнецова Э.В. Марк Матвеевич Антокольский 1843-1902.- Ленинград: Худож РСФСР, 1986

Лебедева Т.А. Иван Никитин.- М: Искусство, 1975

Лебедев Г.Е Русская живопись первой половины XVIII века.- М:Искусство, 1938.

Молева Н.М., Белютин Э.М. Живописных дел мастера: Канцелярия живопись первой пол. XVIII в. - М: Искусство, 1965. С. 44-45, 84-85

Очерки по истории русского искусства./ под редакцией Б.В. Вишнякова. - М.: Издательство Академии художеств СССР, 1954

Петинова С.Ф. Растрелли Б.К. 1675-1744.- Ленинград: Художник РСФСР, 1979

Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Первая половина девятнадцатого века./ Под ред. А.Леонова.- М: Искусство, 1954

Рязанцев И. Русская скульптура второй половины XVIII - XIX века. Проблемы содержания.- М: Искусство, 1994

Шарандан Н.П. Русская портретная живопись петровского времени.- Ленинград: Художник РСФСР, 1987

Список иллюстраций

1.Таннауер И.Г. Профильный портрет Петра I. Холст, масло.1710-е гг. Эрмитаж, Санкт-Петербург.

2.Таннауер И.Г. Конный портрет Петра I на фоне Полтавской баталии. Холст, масло. 1724 г., Государственный Русский Музей, Санкт-Петербург

Таннауер И.Г. Портрет Петра I на фоне морского сражения. Холст, масло. 1716г. Музей-заповедник Московский Кремль

Карвавакк Л. Пётр I, командующий четырьмя соединёнными флотами. Холст, масло. 1716-1716 г. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Каравакк Л. Портрет Петра I. Холст, масло. 1722г. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Никитин И.Н. Портрет Петра I. Холст, масло. 1721г. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Никитин И.Н. Портрет императрицы Екатерины I. Холст, масло.1717г. Италия

Никитин И.Н. Портрет Петра I, Холст, масло. Италия

Никитин И.Н. Петра на смертном одре. Холст, масло. 1725г. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Матвеев А.М. Портрет Петра I. Холст, масло. 1724-1725 г. Эрмитаж, Санкт-Петербург.

Ге Н.Н. Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе. Холст, масло1871г. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Суриков В.И. Утро стрелецкой казни. Холст, масло. 1881г. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Растрелли Б.К. Бюст Петра. Бронза. 1723г. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петребург.

Растрелли Б.К. Посмертная маска Петра I. Воск. 1725 г. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург

Растрелли Б.К. Восковая персона. Дерево, воск, металл, эмаль. 1725г. Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург

Растрелли Б.К. Конный монумент Петру I. Бронза, мрамор. 1716 - 1744 Михайловский замок. Кленовая аллея. Санкт-Петербург.

Фальконе Э.М. Медный всадник. 1768-1770гг. Гранит, бронза. Сенатская площадь, Санкт-Петербург

Фальконе Э.М. Медный всадник. Фрагмент.1768-1770гг. Гранит, бронза. Сенатская площадь, Санкт-Петербург

Антокольский М.М. Памятник Петру I. Бронза. 1872 Петергоф, Санкт-Петербург.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Что важнее для деятельного и честолюбивого человека? Богатство, слава, исполнение мечты, имя на карте? Географические названия «Берингово море», «остров Беринга» и «Берингов пролив» – много это или мало за жизнь, проведенную в чужой стране, и

могилу, затерянную на обдуваемом пронзительными ветрами острове? Судите сами.
Витус Йонассен Беринг (1681-1741) – датчанин, снискавший славу как русский мореплаватель, 22-летним выпускником Амстердамского кадетского корпуса поступил поручиком в российский флот. Участвовал в обеих войнах Петра I – с Турцией и со Швецией. Дослужился до капитана-командора. Уже перед самой смертью Петр Великий направил на Дальний Восток экспедицию, главой которой был назначен Беринг. Согласно секретной инструкции императора, Берингу было поручено отыскать перешеек или пролив между Азией и Северной Америкой. Во время этой, Первой Камчатской экспедиции (1725-1730), Беринг завершил открытие северо-восточного побережья Азии.
Три года спустя ему было поручено возглавить Вторую Камчатскую экспедицию, в ходе которой Беринг и Чириков должны были пересечь Сибирь и от Камчатки направиться к Северной Америке для исследования ее побережья. Всего, вместе с подготовкой, экспедиция заняла 8 лет (1734-1742). В ходе ее, после множества тяжелых испытаний и опасных приключений, Беринг достиг Америки и на обратном пути, во время вынужденной зимовки на острове, который ныне носит его имя, скончался 8 декабря 1741 г.
Увы, Беринг не успел описать экспедицию – за него это сделал оставшийся в живых его помощник Свен Ваксель. Но картами двух русских экспедиций пользовались впоследствии все европейские картографы. Первый мореплаватель, подтвердивший точность исследований Беринга, знаменитый Джеймс Кук, отдавая дань уважения русскому командору, предложил назвать именем Беринга пролив между Чукоткой и Аляской – что и было сделано.
Так много это или мало – имя на карте?
В книге собраны документы и отчеты участников Первой (1725-1730) и Второй (1734-1742) Камчатских экспедиций, подробно рассказывающие о ходе исследований в сложных, подчас смертельно опасных условиях походов в малоизведанных районах Сибири и Дальнего Востока. В издание, кроме документов экспедиции и сочинений ее участников: С. Вакселя, Г. Миллера и С. П. Крашенинникова, вошли также обзорные труды историка российского флота и морских географических открытий В. Н. Берха и немецкого географа Ф. Гельвальда.
Электронная публикация включает все тексты бумажной книги и базовый иллюстративный материал. Но для истинных ценителей эксклюзивных изданий мы рекомендуем подарочную классическую книгу. В ней дополняющий повествование визуальный ряд представлен сотнями карт, черно-белых и цветных старинных картин и рисунков, что позволит читателю живо представить себе обстановку, в которой происходили события этих героических экспедиций. Издание напечатано на прекрасной офсетной бумаге, элегантно оформлено. Это издание, как и все книги серии «Великие путешествия», будет украшением любой, даже самой изысканной библиотеки, станет прекрасным подарком как юным читателям, так и взыскательным библиофилам.

Введение

«Любой человек противоречив, любой несет в душе и являет в поступках свет и тьму, доброе и злое. Почему же тогда столько споров именно о царе-реформаторе? Очевидно, потому, что петровские реформы во многом определили исторический путь России и, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять нечто очень важное в себе самих».

Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой работы

Петр I в исторической науке

В этом разделе я хотела бы отразить несколько различных мнений наиболее известных историков.

Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М. Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился» Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.

Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя, Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием» , - писал он, заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки.

Как пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом обнять и освоить их». Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист.

Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков.

Я бы хотела остановиться на нескольких наиболее выдающихся противниках Петра I.

Очень сильно приумножил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского П.Н. Милюков. В своих произведениях он развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы».

И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю» . Вместо интересов всех сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.

Заканчивая тему критики, хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что,

поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.

Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.

Петр I в искусстве

Портретов Петра нарисовано много и нашими, и заграничными мастерами: Кнеллер, леруа, Каравак.

Но я хотела бы остановиться на некоторых отзывах о внешности Пета I.

«Высокий и крепкий, телосложения обыкновенного, подвижной, живой и ловкий во всех движениях; лицо круглое с несколько суровым выражением, темные брови и волосы, коротко остриженные и курчавые…Ходит большими шагами, размахивая руками и держась рукой за рукоятку нового топора», - писал в своих записках Нумен.

И еще: «Царь очень высокого роста, слегка горбится, голова обыкновенно опущена. Он брюнет, и на лице у него печать суровости; обладает по-видимому быстрым умом и сообразительностью» в манерах есть некоторая величавость, но не хватает выдержанности», - отрывок из архива Вед. Иностр. Дел Франции 1717года.

Можно заметить, что эти два описания, созданные в разных местах, очень похожи между собой и не далеки от истины. Петр по внешности был красивый мужчина очень высокого роста – ровно 2,045 метра, - смуглый – «такой смуглый, словно родился в Африке», утверждает один из его современников, крепкого телосложения, величавой наружности, с некоторыми недостатками в манере держаться и досадной болезненностью, портящей общее впечатление.

Одевался Петр неаккуратно, небрежно, и часто менял платье, военное и штатское, иногда выбирая чрезвычайно странный костюм.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о его внешности фразой венгерского кардинала: «В его личности, внешности и манерах нет ничего выдающегося, указывающего в нем царское происхождение».

Петр I в литературе

Очень многие русские писатели и поэты обращались в своих произведениях к образу Петра, по- разному понимая и трактуя его: кто-то обращал большее внимание на черты тирана, который реформами погубил Россию; кто-то восхищался его преобразовательной деятельностью.

В заключительной части своей работы я хотела бы остановиться на произведениях Пушкина - «Полтава» и «Медный всадник» и увидеть различия в образе Петра в этих поэмах.

Впервые к образу великого русского императора А.С. Пушкин обратился в 1828 году в своей поэме «Полтава». В основу произведения легла одна из величайших побед Петра и русского войска – победа под Полтавой. Здесь мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе. Сочетание «ужасного» и «прекрасного», «звучный глас» - все это делает Петра не просто величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным на российский престол божественной силой. Образ Петра – это символ поднимающейся России, поэтому он лишен каких-либо отрицательных черт, недостатков, во всех строках звучит хвала великому императору:

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,

Огромный памятник себе.

Так показан Петр I в поэме «Полтава». Позже, в 1833-м, Пушкин создает еще одно произведение, посвященное петровской теме, - поэму «Медный всадник». Но в ней Петр изображен уже совершенно с другой стороны. Хотя во вступлении к поэме император по-прежнему показан, как дальновидный, умный политик, но уже здесь чувствуется некоторое изменение оценки автором личности великого царя. В «Полтаве» мы видим перед собой прекрасное, живое воплощение божественной силы, а в «Медном Всаднике» мы сталкиваемся тоже с чем-то неземным, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим:

В неколебимой вышине,

Над возмущенною Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Здесь показано, что Петр не только величествен, но и жесток. Он, не думая о себе, заботится только о народе, мечтая, путь даже ценой силы, сделать его более просвещенным.

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Из этих поэм можно понять отношение Пушкина к Петру Великому. Поэт восхищается умом, дальновидностью смелого реформатора, но его также и отталкивает жестокость и беспощадность императора.

Заключение

Петра Первого нередко сравнивают с Наполеоном I. «Да, он был, подобно Наполеону, идеалистом, мечтателем, великим поэтом действий, этот дровосек с мозолистыми руками, этот солдат-математик, одаренный меньшей взбалмошностью фантазий, более здравым сознанием возможностей и более реальными планами будущего».

Современники считали Петра лучшим корабельным мастером. При Петре 1 Россия

Образ Петра I в
русской литературе
Выполнила: студентка группы
ФЗР-111
Борисова Л.П.
2016 год

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Петр Первый в истории государства
Российского:
1.1 Царь Пётр Первый.
1.2. Реформы Петра Великого.
Пётр Первый в русской литературе.
Оценка критиков.
2.1 М.В.Ломоносов.
2.2 А.С.Пушкин.
2.3 А.Н.Толстой.
Выводы.

Образ Петра Первого в русской литературе
Актуальность: Петр Первый- Кто же он: злой гений или
отец наций?»
Объект: Петр Первый
Предмет: Литература
Цель: раскрыть могучую, противоречивую, постоянно
движущуюся вперёд, натуру Петра Первого.
Задачи:
1.Почему его образ в русской литературе привлекал к себе
внимание поэтов и писателей?
2. Кто же он: гений или злодей?
3. Чем интересен царь Пётр Первый современному
читателю?
Гипотеза: Кто же он?
Методы: литературный анализ, описательный метод,
контекстуальный анализ.

Образ Петра Первого в русской литературе
Вокруг имени Петра
сложилось немало легенд.
Петр первый – фигура
противоречивая. О нем
говорили: “Царь – плотник,
“Петр, прорубивший окно в
Европу”, “Суровый, но
справедливый и
демократичный”. Кто же был
Пётр Великий? Злой гений или
отец нации? В чем он был
прав и в чем он был виноват –
вот главные вопросы моей
исследовательской работы.

Образ Пётра Первого в русской литературе
Петр I Великий родился 30 мая (9 июня)
1672 в Москве в семье российского царя
Алексея Михайловича. Петр был
младшим сыном царя Алексея
Михайловича.
Петр в детстве любил слушать разные
рассказы и рассматривать книжки с
«куиштами» , то есть картинами, а также
«потешные фряжские или немецкие
листы» , на которых были изображены
исторические и этнографические сцены.
Путешествуя по России, Петр часто
заходил в деревенские церкви
послушать службу. Он обычно
направлялся прямо к хору и
присоединял свой громкий голос к
общему пению.

Петр Первый много сделал для России…

Был реформирован центральный аппарат
управления
Созданы губернии
Был введен новый порядок прохождения службы,
теперь выходцы из незнатных сословий могли
сделать себе карьеру
Начинает развиваться промышленность. Оживает
торговля
Открываются новые университеты, школы, гимназии.
Но самое главное – была создана регулярная армия,
флот российский, был получен выход к Балтике.

Ломоносов Михаил Васильевич

Неутомимый труженик,
«строитель, плаватель, в
морях герой», находившийся в
народной гуще «между
бесчисленным народа
множеством», «приемлющий»
«тую же пищу», что и его
солдаты, всегда «в поте, в
пыли, в дыму, в пламени» таков Петр у Ломоносова.

Рожденны к скипетру, простер в
работу руки,
Монаршу власть скрывал, чтоб нам
открыть науки,
Когда он строил град, сносил труды
в войнах,
В землях далеких был и
странствовал в морях,
Художников сбирал и обучал
солдатов,
Домашних побеждал и внешних
супостатов…
М.В.Ломоносов

Пушкин Александр Сергеевич

«Россия вошла в Европу, как
спущенный со стапелей корабль,–
при стуке топора и громе пушек».
Выходит Петр.
Его глаза Сияют.
Лик его ужасен.
Движенья быстры.
Он прекрасен,
Он весь, как божия
гроза.
«О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?»

Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия,
Да умирится же с тобой
И побежденная стихия…
Государство, для которого так много
работал Петр Первый,окрепло,
обрело могущество и вес среди
других европейских стран. Но лучше
ли стали жить простые русские
люди? Счастливы ли они в
прекрасном городе СанктПетербурге?

А. Толстой в своем герое
воплотил человеческие чувства
и страсти, создал живой образ
Петра с его любовью к жизни.
Петр у А. Толстого - земной
человек, а не
богоподобный.Автор часто
изображает императора как
обычного рабочего: с тачкой на
стройке или с кувалдой в
кузнице. Чаще всего Петр
предстает перед читателем не в
царских одеяниях, а в военном
кафтане и в «холщовой
запачканной рубахе с рукавами,
закатанными по локоть» , либо в
матросской куртке.

Карамзин Николай Михайлович

«Мы стали гражданами
мира, но перестали быть
в некоторых случаях
гражданами России –
виною Петра».

С.М.Соловьев

В своих чтениях Соловьёв
глубоко анализирует
деятельность Петра I, её итоги,
взгляды западников и
славянофилов на дела Петра
Великого. Он подчёркивает
громадность преобразований и
продолжительность влияния
дел Петра на историческое
развитие России. Соловьёв
бережно относится к наследию
Петра, высоко оценивает его
личность как преобразователя.

Образ Петра Первого в русской литературе

Образ Петра Первого в русской литературе
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ
1. А.С.Пушкин. Поэма«Медный всадник»,
«Полтава»
2. А.Н.Толстой. Роман «Пётр Первый»,
М.В.Ломоносов. Оды.
3. Энциклопедии для детей «История
России»; критические статьи
Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва.
4. Сайты интернета.